הולמס פלייס אינטרנשיונל בע"מ נ' דנקנר נכסים בע"מ(פורמלי) ואח'

החלטה

אינני בטוחה שהיה מקום לדחות את הדיון הקודם ב- 27/6/10 על מנת שיוגשו התצהירים מטעם הנתבעת, שעה שבסופו של יום הנתבעות הודיעו שהן ממילא לא מגישות תצהירי עדות ראשית ומבקשות לזמן עד מטעמן ללא הגשת תצהיר.

הבקשה לגבי זימונו של העד התקבלה לגופם של דברים, ככל שהוא אכן לא מוכן להכין תצהיר ואין כל מניעה מבחינתי לשמוע אותו בעדות ראשית, אני רק לא לגמרי בטוחה שהיה צורך לדחות את הדיון למשך 3 חודשים, בהקשר הזה.

בנוסף, למקרה שהיה ספק מסוים, באשר לכך שצריך היה גם להגיש חוו"ד של מומחים, ביחד עם תצהירי העדות הראשית, אזי, אני מורה כעת שחוו"ד מטעם הנתבעות, במידה והם מתכוונות להגיש חוו"ד שכזאת, תוגש בתוך 30 יום מהיום.

לגופם של דברים – קראתי בעיון את התצהירים שהוגשו מטעם התובעת ואני מוצאת שיש צורך לנסות ולהגיע לפשרה כספית. נכון הוא שהתרשמותי מבוססת רק על תצהירי התובעת, כיוון שרק התובעת הגישה תצהירים, ויחד עם זאת, נדמה לי שתקלה כגון זו שאירעה הינה תקלה שעל המזכירה ועל חברת הניהול לקחת את האחריות לגביה ולפצות את השוכרת על הנזקים שאין ספק שאכן נגרמו לה.

חלק מראשי הנזק הנתבעים נראים לי מוגזמים ובוודאי שלא ניתן יהיה להוכיח פגיעה במוניטין בהיעדר חוו"ד מתאימה. יחד עם זאת, אני סבורה שהנזק בפועל, בכל הנוגע להוצאות שהוצאו, בכל הנוגע להשבת כספים למנויים הינו נזק שיש צורך לשקול פיצוי בגינו.

על מנת שאוכל להציע לצדדים איזה שהיא הצעה כספית, שאולי תסייע להגיע להבנות חלף שמיעת העדים, אבקש מב"כ הנתבעות להגיש התייחסות קצרה בכתב, לגבי הטענות כפי שקיימות בתצהירי התובעת וכמובן שב"כ התובעת יוכל להגיב לאותם הדברים, וזאת על מנת שאוכל לשקלל את הטענות המשפטיות, יחד עם טענות באשר לנזקים ולגבש הצעת פשרה.

הטענות מטעם הנתבעות יוגשו עד יום 29/11/10.

תגובה מטעם התובעת תוגש עד יום 29/12/10.

במקביל, אני קובעת את התיק לשמיעת הוכחות ליום 12/5/11 בשעה 11:00.

ישיבת קד"מ נוספת נקבעת ליום 3/1/11 בשעה 10:30.

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"א, 12/09/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

הקלדנית: אורנית ז. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: